MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...’in içinde bulunduğu davalı ... şirketine trafik sigortalı araç ile davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, 3. kişi sıfatı ile dava açtıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile desteğin eşi ... için 30.000,00 TL ve her bir çocuğu için ayrı ayrı 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL cenaze gideri olmak üzere 72.000,00 TL maddi tazminatın limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen her iki davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini desteğin eşi ... için toplam 307.482,37 TL, desteğin kızı ... için toplam 1.764,68 TL, desteğin oğlu ...için toplam 8.907,77 TL, desteğin kızı ... için toplam 38.471,88 TL, desteğin kızı ... için toplam 56.559,85 TL destekten yoksun kalma tazminatları ile toplam 3.425,00 TL cenaze-defin gideri olarak yükseltilmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar tarafından açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için toplam 307.482,37 TL, davacı çocuk ... için toplam 1.764,68 TL, davacı çocuk ...için toplam 8.907,77 TL, davacı çocuk ... için toplam 38.471,88 TL, davacı çocuk ... için toplam 56.559,85 TL destekten yoksun kalma tazminatları ile toplam 3.425,00 TL cenaze-defin giderinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla dava tarihi olan 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi ve 88. maddesinde motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ayrıca birden fazla kişinin zararı tazminat ile yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtmiştir. Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunu, trafik kazaları neticesi doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir.
Yine 818 SY BK. 142. ve TBK 61. maddesinde de birden çok kişi aynı zarardan aynı sebeple yada çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır. Bu durum iki veya daha çok kişinin şahsında sorumluluğun ya da herhangi bir tazminat yükümlülüğün şartlarının gerçekleşmesi halinde söz konusu olur. İşte bu tür durumlarda sorumlular hakkında müteselsil sorumluluk hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda mahkemece aldırılan kusur raporunda, kazada davacıların desteği olarak bulunan ...'in emniyet kemeri takmadığından dolayı %10 tali kusurlu, davalı ... tarafından sigortalı aracın sürücüsü arkadan çarpmadan dolayı %80 asli kusurlu, davalı ...Ş tarafından sigortalanan desteğin içinde bulunduğu araç sürücüsü ise %10 tali kusurlu olarak belirlenmiştir.
Bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatlardan mahkemece davacıların desteği olan ...'in kusuru düşülmeden karar verilmiştir. Tazminat miktarı belirlenirken, tazminattan zarar görenin kusuru oranında indirim yapılması gerekmektedir.
Buna göre, mahkemece hesap edilen gerçek zarardan davacıların desteğinin %10 kusuru düşülerek belirlenecek miktardan davalıların müştereken müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken (kazanılmış haklarda gözetilmek kaydıyla), sürücü ve işletenin destek olması durumunda kusurun yansıtılmayacağı içtihadının somut olaya uygulayarak davacıların desteği yolcunun kusurundan da davalıları sorumlu tutarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy