MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılması sonunda maddi tazminat davasının kabulüne manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinden ...’ın eşi,... ve ...’ın anneleri 01/04/1982 doğumlu ...’ın 15/12/2010 tarihinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yola savrulduğunu, bu sefer de davalılardan ... idaresindeki otobüsün çarpıp altında sürüklemesi sonucu olay yerinde vefat ettiğini, meydana gelen kaza nedeni ile Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada ...’in beraatine, diğer sürücü ...’ın taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, davalılardan ...’a ait aracın sigortalayanı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine yaptıkları başvuru sonucunda 18.024,00TL'lik bir ödeme yapıldığını bu ödemenin çok düşük olduğunu belirterek davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00TL olmak üzere toplam 6.000,00TL maddi tazminat ile her bir küçük için ayrı ayrı 25.000,00TL'den olmak üzere 50.000,00TL ile yine davacı... için 20.000,00TL olmak üzere toplam 70.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 19.248,76TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 12.826,65TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 19,456,74TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2.000,00'er TL si kaza tarihinden, bakiye kısım dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ... ve davalı sigorta şirketinden (Poliçe limiti ile sınırlı ve tahsilinde mükerrerlik oluşturmamak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL, davacı ... için 5.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınıp davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi kazaya karışan davalı ...'in kullandığı aracın hem ZMSS hem de Birleşik Kasko (İMSS) sigortacısı olup, poliçede manevi tazminat teminatına da yer verilmiştir.
Dava dilekçesinde manevi tazminat, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden ve diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen talep edilmiştir.Mahkemece kararın gerekçesinde " manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığından bahisle diğer davalı ... yönünden manevi tazminatın kabulüne"karar vermek gerektiği belirtilmiş ve hükümde davacılar yararına hükmedilen manevi tazminatın davalı ...'dan alınmasına karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça karar temyize konu edilmemişse de yukarıda bahsi geçen
hükümler uyarınca hükmedilen manevi tazminattan davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin de poliçede belirlenen manevi tazmimat teminatı kadar sorumlu olduğu ve birlikte sorumlu olan davalı ...'ın bu konuda temyiz etmeye hukuki yararı bulunması nedeniyle icrai nitelikte olmayacak iç ilişkide gözetilecek şekilde, tespit mahiyetinde ve davalı Sigorta Şirketi yönünden de manevi tazminat limiti kadar sorumluluğuna olacak şekilde karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 09.06.2020 taraihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy