(6102 S. K. m. 4, 5)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, davalı ...'ün kullandığı ... plakalı aracın 09/09/2012 tarihinde davacılar murisi ...ın kullandığı ... plakalı motosiklete arkadan çarpmak sureti ile ölümlü kazaya sebebiyet verdiğini, davalılardan ...'in aracın sahibi olup, davalı ... şirketinin de sorumlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, bu olay sebebi ile 1.500,00 TL motosiklet hasar tazminatı, 1.500,00 TL davacı eş ... için destek tazminatı, manevi tazminat olarak da davacı eş ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davacı ...'ın maddi tazminat yönünden ıslah dilekçesi dikkate alınarak 34.537,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin poliçe limiti yeterli olduğundan, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, motosiklet hasar bedeli için 2.678,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı anne ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, araç hasar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalılar ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün resen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e geri verilmesine 02/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)