(6100 S. K. m. 107)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 23/10/2008 günü davalı ... (Birlik) sigorta tarafından sigorta ettirilen diğer davalı ... Tur Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına ait otobüsün Hatay'dan Suudi Arabistan'a seyir halinde iken Suriye'de Halep-Hama karayolu üzerinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada otobüs sürücüsünün vefat ettiğini, bu kazada otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ağır derecede yaralandığını, kazadan sonra Suriye Devleti Hama Devlet Hastanesine kaldırılan davacının burada tedavi göremediği için Mustafa Kemal Üniversitesi Araştırma Hastanesine getirildiğini, aylarca hastanede yatalak kaldığını ve 14 ameliyat geçirdiğini, bir yıl boyunca tedavi gördüğünü, kaza sonucu sakat kaldığını, davacının bu kazadan dolayı davalı ... şirketine 12/02/2010 tarihinde tazminat müracaatında bulunduğunu, davalı ... şirketinin kendi yöntemlerine göre belirlediği bir meblağın davacıya ödendiğini, ancak yetersiz olduğunu belirterek, davalı ... şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının bakiye zararının 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenmesine ve temerrüt tarihi olan 25/02/2010 tarihinden işletilecek avans faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.12.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 91.600,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, 23/10/2008 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar bir biçimde 09/01/2008-09/01/2009 tarihleri arasında Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar dosyasının kurum tarafından ..... Akademi Danışmanlık Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Şirketine gönderildiğini, ilgili kurum çalışanı tarafından verilen 08/04/2010 tarihli raporda, davacı ...'in her iki dizdeki hareket kısıtlılığı sebebi ile toplam maluliyet oranının (fonksiyon kaybı) %8,4 olduğunu beyan ettiklerini, bu sebeple kaza tarihi itibari ile poliçe sorumluluk miktarı olan 8.400,00 TL'nin davacı vekiline 03/05/2010 tarihinde ödendiğini, ödenen miktarın hakkaniyete uygun olduğunu herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın 25/02/2010 tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından 8.400,00 TL alındığını ve bu hususta ibraname verildiğini, davacı tarafın faiz talebinin başlangıç tarihi 25/02/2010 tarihi olmayıp faiz başlangıcının davanın taraflarına tebliğ tarihi olan 15/02/2012 tarihinden başlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 73.600,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı sonrası alınan 06.05.2019 tarihli uzman bilirkişi heyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.760,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına 01.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)