MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahipleri (davacılar), 13.07.2016 tarihinde destekleri ... yolcu olarak bulunduğu 66 AK 404 plakalı aracın kaza yapması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 2.550,00 TL tazminat olmak üzere toplam 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ilk ödeme tarihi olan 11.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte vekalet ücreti ve başvuru giderleri ile karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, taleplerini ... için 96.753,02 TL ve ... için 70.233,91 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurucu ... açısından 96.753,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.04.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak ...'a verilmesine, başvurucu ... açısından 70.233,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.04.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak ...'a verilmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 18.02.2019 tarih ve 2019/İHK-608 sayılı karara vaki davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı ... için 96.753,02 TL ve davacı ... için 70.233,91 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... lehine 10.490,24 TL, davacı ... lehine 8.075,73 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen 18/09/2018 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 22.10.2018 tarihli uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının (1.c) nolu bendindeki "10.490,24 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "2.180,00 TL" ibresinin yazılmasına yine aynı kararın (2.c)nolu bendindeki "8.075,73 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "2.180,00 TL" ibresinin yazılmasına ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy