MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 11.05.2016 tarih ve 2016/İHK.1029 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi (Davacı) vekili başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp 32.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 11.340,00 TL cenaze defin giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kısmen kabulü ile 32.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.180,00 TL cenaze defin giderinin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri istemine ilişkindir.
Davacı vekili, meydana gelen kaza nedeni ile ölen desteğin geride kalan hak sahipleri için destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri talebinde bulunmuş, Sigorta Tahkim Komisyonunca talebin kabulü ile 10.180,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsiline karar verilmiştir.
Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı, meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek zarardan sorumlu olup, defin gideri yönünden de davacının kendi yöresel değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmayıp gerçek zararları tazmin ile sorumludur. Bu bağlamda; taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri v.s gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderleri davalının sorumluluğunda olan giderlerden değildir.
Somut olayda, cenaze-defin giderine hükmedilirken yöresel adetlere göre yapılması gereken giderler de dikkate alınarak karar verilmiştir. Karar bu yönü ile hatalıdır. Buna göre yapılacak iş; ölen desteğin yaşadığı ve defnedildiği yer Müftülüğünden sorularak zorunlu defin ve cenaze giderlerinin tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibaret olup, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı (karşı taraf) vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı (karşı taraf) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy