MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı davalıya ait ve ... yönetimindeki aracın; ... plakalı araçla 07.04.2010 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ... plakalı araç sahibi ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na araçta meydana gelen hasarın tazmini için 5.045 TL ödeme yaptıklarını, trafik sigortası genel şartları uyarınca sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7377 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatlar çıkarılmış, davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2014/7377 sayılı takip dosyasına bildirdiği itirazın 5.045,00 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy