MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve Ergo Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda; 06.06.2004 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden kurum iştirakçisi ... 'ın çocuklarına yetim aylığı bağlandığını, eşine ise toptan ödeme yapıldığını, kaza sonrası açılan kamu davasında davalının olayda 3/8 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 30.000 TL peşin sermaye değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili, ayrıca 29.09.2004-17.01.2007 tarihleri arası ödenen aylıklar ve faizi olarak 19.627,63 TL ile 21.09.2004-17.01.2007 tarihleri arası ödenen toptan ödeme ve faizi olarak 9.062,98TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare davasını ıslah ederek toplam talebini 66.808,33 TL'ye çıkartmıştır.
Asıl ve birleşen dosyalar davalıları vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü kısmen reddine; 42.199,06 TL'nin dava tarihinden (asıl dava yönünden 29/01/2007, birleşen dava yönünden 13/06/2007) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin ise reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili ile davalılar ... ve Ergo Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.02.2020 tarih ve 2018/1756 E.,2020/1267 K. sayılı ilamı ile dosyanın;davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde 12.04.2004 tarihinde dava dışı mirasçılara 28.503,00 TL ödeme yapıldığını ve temyiz dilekçe ekine ek:1 ödeme dekontu olarak eklediğini belirtmiş ise de dosya içerisinde ödeme dekontuna rastlanılmadığından, davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekilinden ödemeye dair dekont var ise ilgilisinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiş, yerel mahkemece geri çevirme ilamı doğrultusunda davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekiline çıkartılan muhtıraya cevaben sunulan 17.03.2020 tarihli beyan dilekçesinde; söz konusu dekontun, 2004 yılına ait olduğundan ve aradan 16 senelik zaman geçtiğinden temin edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı Ergo Sigorta A.Ş. nin ödeme savunmasını ispat edememiş bulunmasına göre, davacı vekili ile davalılar ... ve Ergo Sigorta A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.934,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve birleşen davada Ergo Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy