MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalılar ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Lojistik Yem. Paz. Nak. Pet. Otom. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili davacı ...'in ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğu esnada aracın 18/03/2011 tarihinde tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... Lojistik Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan araç ile ... Taşımacılık Ltd. Şti.nin yolcu taşıma işi yaptığını, davalı ... AŞ'nin de
aracı ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile manevi tazminat talepleri açısından sigortaladığını, bu nedenlerle davacının sürekli iş görememesinden kaynaklanan maluliyeti sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta AŞ, ... Lojistik Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... Genel Sigorta A.Ş., ... Lojistik Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar ile dava ihbar olunanlar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre Davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... Sigorta A.Ş'den sigorta poliçesi ile sınırlı olmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ... Lojistik Yem Pazarlama Nakliyat Petrol Oto Tur. Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti.'nden kaza tarihi olan 18/03/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalılar ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Lojistik Yem. Paz. Nak. Pet. Otom. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Lojistik Yem. Paz. Nak. Pet. Otom. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-a-Davacı vekilinin hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz sebebleri yönünden, Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi(TBK 56. mad) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi
huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar,davacının kaza yapan araçta yolcu olması kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunmaması ve meydana gelen zararın ağırlığı da gözönüne alınarak davacı için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
b- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” düzenlemesi mevcuttur. Yine 6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesi karşısında hernekadar mahkeme feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş ise de davacı hakkın özünden feragat etmemiştir, dava konusu maddi tazminat
alacaklarına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiştir. Esasen burada dava konusuz kalmıştır.Mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak, konusuz kalan maddi tazminat davası reddedilmiş gibi davalılar ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Lojistik Yem. Paz. Nak. Pet. Otom. Tur. Tic. Ltd. Şti. yararına hükmün 8. bendinde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Lojistik Yem. Paz. Nak. Pet. Otom. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2-a ve b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... davalılar ... Taşımacılık Tur ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Lojistik Yem. Paz. Nak. Pet. Otom. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 13.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy