MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, mesken önündeki yaya kaldırımında arkadaşlarıyla oturan davacılar murisine çarpması neticesinde yaralandığını, taburcu olduktan sonra fenalaşarak kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini belirterek davacı eş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 51.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; davacıların murisin desteğinden yoksun kaldığının tespit ile aktüer bir bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat limiti kapsamında olmadığı, temerrüde düşülmediğinden kaza tarihinde itibaren faiz uygulanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davacılar tarafından açılan davada cenaze masrafları ev işleri için tutulan yardımcıya verilen ücret maddi tazminat kapsamı altında talep edildiği, davacıların taleplerinin fahiş oranda olduğu,
davacıların faiz taleplerinin haksız olduğu, müvekkilinin murisin yaralanmasından sonra üzerine düşen tüm maddi ve manevi yükümlülüğü yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için toplam 51.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, bu tazminat miktarına davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren, davalı ... için olay tarihi olan 28/10/2007 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/10/2007 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.799,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy