MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Talep eden ... ve ... vekili, müvekkillerinin kızları olan yaya ... 'a 19/01/2019 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 40.000,00 TL ve ... için 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 12/12/2019 tarih, 2019.E.60370 K.2019/100572 karar sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile baba ... için 5.722,60 TL , anne... için 26.271,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ... Sigorta A.Ş.’ den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 30/03/2020 tarihli, 2020/İHK-4433 karar sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 14/05/2020 tarihli, 2020/1842-2020/1843 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 12/12/2019 tarih, 2019.E.60370 K.2019/100572 sayılı kararı ve hakem dosyasının mahkemenin arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım ... için 5.722,60 TL, ... için 26.271,58 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy