MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, tarafların yokluğunda verilen kararın bizzat sanığa tebliğ edildiği, kararın temyiz aşamasında vekaletname sunan sanık müdafii tarafından öğrenme üzerine temyiz edildiği, yargılama safhasında vekâletname sunulmamasına karşın sanık ve müdafiinin 18.12.2013 tarihli celsede birlikte hazır bulunması karşısında, 1136 sayılı Avukatlık Kanununu 163/1. maddesine göre şekle bağlı olmayan avukatlık sözleşmesinin taraflar arasında kurulduğu ve vekil yerine asile yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre usulsüz olduğu kabul edilip, temyiz isteğinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.