MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A) Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
1) Kurulan hükümde uygulanan temel cezanın TCK'nın 179/3 yollamasıyla belirlendiği ve denetim süresinin iyi halli geçirilmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin Kanun maddesi kararda gösterilmemiş ise de, bu hususların mahallinde düzeltilebileceğinden,
2) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ve aynı fıkranın c bendinde yer alan hak yoksunluğunun hükümlünün sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanacağı kararda gösterilmemiş ise de, bu hususların infazda gözetilebileceği anlaşıldığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) 26.04.2011 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan, soruşturma aşamasında da ifadeleri alınmayan bu kişilerin dinlenilmesi, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, eğer suçlar sabit görülürse olayın çıkış nedeniyle, gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK’nın 129. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektiren bir halin bulunup bulunmadığının da tartışılması gerekirken, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkması ve aynı fıkranın c bendinde yer alan hak yoksunluğunun hükümlünün sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanacağının kararda belirtilmemesi,
3) Denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 03.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.