Tebliğname No : 3 - 2013/112154
MAHKEMESİ : Tarsus(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/587 (E) ve 2013/162 (K)
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
SUÇ TARİHİ : 20/09/2012
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A. Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık D.. Y..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın söylediği kabul edilen "benim telefonlarıma niye bakmıyorsun lan oğlum" biçiminde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine yönelik bir ikrarı bulunmaması ve olayın tanığının da bulunmaması karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan delillerin neler olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
b) Kararın gerekçesinde sanığın kız kardeşi H..'ye yönelik hakaret ettiğinin kabul edilmesine ve iddianamede de sanığın eyleminin, kız kardeşi olan mağdur H.. G..'ye hakeret ettiği biçiminde açıklanması ve sanık hakkında katılan M.. G..'ye hakaret ettiğine dair açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmadan ve kararın gerekçesiyle çelişkiye düşülerek “sanığın aynı kasıt altında tek fiille birden fazla kişiye aynı suçu işlediğinden” bahisle TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık D.. Y..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy