Tebliğname No : 3 - 2013/167231
MAHKEMESİ : Manisa(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2013/15 (E) ve 2013/258 (K)
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
SUÇ TARİHİ : 20/12/2012
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyizin kapsamının sanığın kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A) Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Ancak;
Mükerrir sanık hakkında, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık O.. D..'ın temyiz iddiaları yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Hakaret suçunun, CMK'nın 253/1-a maddesi uyarınca, uzlaşmaya tabi suçlardan olması ve soruşturma aşamasında, katılanların uzlaşma önerisini kabul etmesi karşısında, anılan Kanunun 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde, yöntemine uygun olarak sanığa uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Sanığın, katılanlara hakaret etmediğine ilişkin savunması karşısında, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık Fatma Keskin'in dinlenmesi, kendisine ulaşılamaması halinde ise CMK'nın 211/1. maddesi gereğince ifadesi duruşmada okunarak, kanıtların buna göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a) TCK'nın 129. maddesinin 43. maddesinden sonra tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uygulamaya göre de sonuç hapis cezasının fazla belirlenmesi,
b) Mükerrir sanık hakkında, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık O.. D..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy