MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'nün katılan ...'ya vurmadığına ilişkin beyanının katılan tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık ...'nın müştekiler ... ve ...'a yönelik hakaret eylemlerinin aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu; buna bağlı olarak da tek fiille birden çok kişiye karşı hakaret suçunu işleyen sanık hakkında, TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı kanunun 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklardan ...'nın, oğlu ve eşi ile birlikte torununu almak için sanık ... ve diğer sanıkların bulunduğu eve gittiği; taraflar arasında çocuk sebebiyle başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda, ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılıp yaralama suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Kabule göre,
a- Sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan dava açılmasına karşın, ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 86/2. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b- Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması, sanık ...'nın yaralamaya teşebbüs, hakaret, sanıklar ... ve ...'ın hakaret suçlarında giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sabıkasız olan ve yeniden suç işlemeyeceğinden bahisle cezaları ertelenen sanıkların, “...mağdurların zararını gidermediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c- Her bir hükmün birbirinden bağımsız olduğu, bu nedenle hükmedilen cezaların ertelenmesi hususlarının her bir suç yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.