Tebliğname No : 4 - 2013/283652
MAHKEMESİ : Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2013/116 (E) ve 2013/253 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
SUÇ TARİHİ : 02/05/2007
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu hakaret suçundan verilen ceza ertelenmiş, yaralama suçlarından verilen cezalar ise kamuya yaralı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından; hakaret suçunda sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
1- Sanık Y.. E..'un yaralama suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
TCK'nın 51/3. maddesi gereğince, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının hükmedilen hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve Y.. E..'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının “1-e” bendinden “sanığın bir yıllık denetim süresine tabi olmasına” kısmının çıkarılarak yerine “1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresine tabi olmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy