MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : 1- Sanık ... hakkında; imar kirliliğine neden olma suçundan davanın reddine
2- Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçlarında beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, katılan sanık ... vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan maktu vekalet ücretinin, Hazine yerine sanık ... aleyhine hükmolunması, Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının katılan sanık ... yararına vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısmından “sanık ...’tan tahsili” ibaresinin çıkartılıp yerine “Hazineden tahsili” ifadesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy