(5237 S. K. m. 86) (5271 S. K. m. 225)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık M.. Y.. hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık M.. Y.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına,
2- Sanıklar M.. Y.. ve Ö.. T.. hakkında yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca sanıklar M.. Y.. ve Ö.. T.. müdafilerinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine,
3- Sanık A.. C.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve hakaret suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği düşünülerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında yaralama suçundan iddianame ile dava açılmadığı halde, hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık A.. C..'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy