MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Adli Emanetin 2010/53 sırasında kayıtlı sopaların müsaderesi hakkında zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Katılan ...'a yönelik hakaret suçunda, TCK'nın 125/1. maddesine göre belirlenen 3 ay hapis cezasında anılan Kanunun 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak hapis cezasının 3 ay 15 gün yerine, 4 ay 15 gün olarak tayin edilmesi neticesinde, bu ceza üzerinden de 62. madde uyarınca indirim yapıldıktan sonra netice hapis cezasının 2 ay 27 gün yerine 3 ay 22 gün olarak fazla hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ” ilişkin kısımların kararlardan çıkarılması, hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasının ise, netice cezanın 2 ay 27 gün biçiminde değiştirilmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanığın, mağdur ...'a yönelik hakaret eyleminden kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
a)Yerel Mahkemenin temyize tabi olup yasa yoluna başvurulması nedeniyle henüz kesinleşmeyen kararını ortadan kaldırarak yeniden karar vermesi mümkün olmadığından sonradan verilen ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve mağdurun 23.05.2013 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
b)Kabule göre de;
Katılan ...'a yönelik hakaret suçunda, TCK'nın 125/1. maddesine göre belirlenen 3 ay hapis cezasında anılan Kanunun 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak hapis cezasının 3 ay 15 gün yerine, 4 ay 15 gün olarak tayin edilmesi neticesinde, bu ceza üzerinden de 62. madde uyarınca indirim yapıldıktan sonra netice hapis cezasının 2 ay 27 gün yerine 3 ay 22 gün olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenlerinin kabulü ile tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.