KARAR
Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, hakaret ve mala zarar verme suçlarından sanık ... Sarıfakıoğullan'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3, 125/1 (iki defa), 125/3-a, 125/4(iki defa), 43/1 (üç defa), 151/1, 62/1 (dört defa) ve 52/2(iki defa), maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis, 2.180 Türk lirası adlî para ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 8 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezalarının ertelenmesine, sanığın 51/3. maddesi gereğince 2 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına dair Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarih ve 2012/637 esas, 2013/59 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2014 gün ve 410929 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 125/1. madde ve fıkrası uyarınca seçimlik cezalardan adlî para cezası tercih edildiği halde, artırım ve indirim işlemlerinin sanığın aleyhine olacak şekilde hapis cezası üzerinden yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
Kanun yararına bozma konusu yapılan karar, sanık hakkında, hakaret suçundan Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarih ve 2012/637 esas, 2013/59 sayılı kararı ile verilen erteli hapis cezasına ilişkindir. Bu ilamla sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği, kararın 07.05.2013 tarihinde kesinleştiği, akabinde denetim süresi içerisinde, sanığın 30.01.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işleyerek kesinleşmiş ilamla mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, erteli ilamının aynen infazı için ihbarda bulunulduğu ve Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ek kararıyla erteli hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, bu kararın da itiraz sonucu mercii tarafından itirazın reddedilmesiyle kesinleştiği görülmektedir.
Şu halde uyuşmazlık konusunda bir karar verilebilmesi için, öncelikle aynen infaza ilişkin hatalı ceza hükmü içeren kesinleşmiş nitelikteki bu kararın da kanun yararına bozma konusu yapılması gerekmektedir. Zira, 06.05.2014 tarihli ek kararda açıkça, hatalı nitelikte olan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının tamamen infazına karar verilmiştir. Bu karar ortadan kaldırılmadan, ilk kararın bozulması durumunda infazda tereddüt ve karışıklık doğabilecektir.
Yargıtay incelemesi sırasında saptanan yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, Kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen Kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. Y.C.G.K.'nın 17.7.2007 gün ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 gün ve 2007/73-76 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, Kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 18.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy