MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan verilen temyiz talebinin miktar yönünden reddine ilişkin 31.10.2011 tarihli ek kararın temyiz edilmediği gözetilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan “çocuk” sanıklar hakkında, 5395 sayılı Kanunun 35/1-2. cümle ve TCK'nın 31/3. madde hükümleri dikkate alındığında, sosyal inceleme raporu alınması veya rapor alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi yasal bir zorunluluk olarak değerlendirilmediği gibi savunmasının alındığı 14.06.2011 tarihli celsede 18 yaşını ikmal etmiş olduğu gözönünde bulundurulduğunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu konuda bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel ceza tayin edilirken, doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de sonuç ceza değişmediğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy