MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, Açıkkapı Şenliklerine ailesi ile birlikte gelen mağdur A. A.'a, “ailen burada mı, telefon numaran var mı, yoksa ben numaramı ailen görmeden sana vereyim, aç mısın yemek ısmarlayayım mı” şeklindeki sözleri ısrarla söylediği ve mağdurun cevap vermek istememesine rağmen, sorularına devam ettiği, bilahare tanık Burçak İrem Yüksek’e “sen git ben Aleyna ile dolaşacağım” dediğinin anlaşılması karşısında, kovuşturma aşamasında dinlenmeyen mağdur ve tanık Burçak’ın dinlenerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kararın gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sanık ve müdafisinin kabul etmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.