MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Göçmen kaçakcılığı, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Göçmenlerin bulunduğu ... plaka sayılı dorsenin sahte gümrük mührü ile mühürlendiği kabul edilmesine karşın, hangi sanığın eylemi ile mühürde sahtecilik suçunun işlendiği ve diğer sanıkların ne suretle suça iştirak ettikleri gerekçelendirilmeden ve yöntemince tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle tüm sanıklar hakkında mühürde sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Yasadışı yollardan Türkiye'ye giren göçmenlerin yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs eden sanıkların eyleminin TCK'nın 79. maddesinin “b” fıkrasına uyduğu gözetilmeden, anılan maddenin “a” fıkrası ile uygulama yapılması,
3- Suç tarihi itibariyle, 6008 sayılı Kanunun 6. maddesi ile TCK'nın 79/1. maddesine eklenen cümle yürürlükte bulunmadığından sanıkların, yasal olmayan yollardan ülkeye giriş yapan ve buradan başka ülkelere gitmek isteyen göçmenleri kendi yönetimindeki araçlarla naklederken yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve tayin olunan temel cezadan TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
4-Suçta kullanılan aracın niteliği, göçmen sayısı ile göçmenlerin taşınması istenilen mesafe göz önünde bulundurulup, sanıkların eylemlerinin göçmenlerin hayatı bakımından bir tehlike oluşturup oluşturmadığı, onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlenip işlenmediği değerlendirilerek, sanıklar hakkında TCK'nın 79/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Sanıklara göçmen kaçakçılığı suçundan verilen temel cezaların, TCK'nın 61. maddesi uyarınca "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast ve taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki" şeklinde sayılan cezanın bireyselleştirme ölçütlerinden birine veya birkaçına dayanılarak yakalanan göçmen sayısı da nazara alınıp, TCK'nın 3/1. madde ve fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi de gözetilmek suretiyle asgari haddin üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Mükerrir olan sanık ... hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
7- TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy