MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2013 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı halde, yargılama sonunda mahkeme tarafından bu eyleme dair bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemece karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2014 tarihli iddianamesinde, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılıp kesinleşen karar bulunduğu halde, mahkemece sehven açılan iddianameye bağlı olarak aynı sanık hakkında davanın reddi yerine ikinci bir kez mahkumiyet kararı verildiği belirtilmekte ise de, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2013 tarihli iddianamesine konu edilen mala zarar verme eylemi ile İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2009/77-299 E-K sayılı dosyasına konu edilen mala zarar verme eylemlerinin farklı olduğu, 25.01.2013 tarihli iddianamede, suç konusunun mağdur ...'in evindeki hırsızlık sırasında gerçekleştirilen mala zarar verme suçu olduğu, İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasına konu edilen eylemin ise, araç hırsızlığı sırasında camın kırılmasından kaynaklandığı, bu şekilde mala zarar verme eylemlerinin farklı olaylar olduğunun anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanıklar hakkında daha önce karar veren ve eylemlere dair tüm delilleri içerisinde barındıran İzmir 7 Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/77-299 E-K sayılı dosyası, iş bu dosya arasına alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile işlenmesi karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ile ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.