MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesinin "Vekil vasıtasıyla takip edilene işlerde tebligat vekile yapılır." amir hükmüne rağmen müştekinin vekiline duruşma gününün tebliğ edilmediği, şikayet dilekçesinde müştekinin adresi olarak gösterilen adres dışında başka bir adrese müşteki adına çağrı kağıdının tebliğe çıkartıldığı, muhatabın adresinde başka bir şahsın oturduğu tespit edilerek evrakın iade edildiği, bu şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunan müşteki ...'in davadan haberdar edilerek aleyhe kanıt sunma imkanı tanınmadan duruşmaya devamla hüküm kurularak, CMK'nın 234 ve 260. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, müşteki ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.