MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için kişinin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi gerekir. Sanık müdafii temyiz isteminden sonra gönderdiği 02.11.2015 tarihli dilekçede, binanın yapı ruhsatının alındığını belirterek ekinde 10.09.2015 tarihli ruhsatın bir suretini sunmuş ise de, ruhsatın incelenmesinde 108 ada 19 parsele ait olduğu, davaya konu binanın ise, 108 ada 11 parsel üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, binaya ait tasdikli proje ile yapı ruhsatının ilgili belediyeden temin edilmesinden sonra mahallinde yapılacak keşif neticesinde alınacak uzman bilirkişi raporuyla, 10.09.2015 tarihli yapı ruhsatının davaya konu binaya ait olup olmadığının tespit ettirilmesi, ruhsatın binaya ait olduğunun anlaşılması halinde ise, “binanın mimari proje ile yapı ruhsatına uygun inşa edilip edilmediğinin tespit edilmesinden” sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.