Tebliğname No: 3 - 2012/97870
MAHKEMESİ : Çal(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2011
NUMARASI: 2010/199 (E) ve 2011/356 (K)
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık A.. B..'a yükletilen yaralama ve hakaret, sanık B.. B..'a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık A.. B.. hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 2 ay 16 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmişse de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
a- Sanık A.. B.. hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin 100 TL adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Sanık B.. B..'un adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamı bulunmasına karşın, kesin nitelikteki adli para cezası içeren ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanıklar A.. B.. ile B.. B..'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,
a- Sanık A.. B.. hakkında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması,
b- Sanık B.. B.. hakkında, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/179 Esas, 2007/36 Karar sayılı ilamı ile kamu malına zarar verme suçundan 765 sayılı TCK'nın 516. maddesi gereğince verilen 660 TL para cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Çal Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/5-2007/137 E/K sayılı ilamındaki 100 TL para cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.