MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve yapı tatil tutanağı her ne kadar aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi niteliğinde ise de, sanığın belgenin sahteliğini ileri sürmemiş olması ve içeriğinin sanığın savunması, bilirkişi raporu, belediyenin yazısı ve diğer belgelerle doğrulanması karşısında tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın talimat yoluyla 20.09.2013 tarihinde alınan savunmasında reddi hakim talebinde bulunmasına rağmen Yerel Mahkemece bu hususta bir karar verilmeden yargılamaya devam olunması,
2-) TCK'nın 184/4. maddesi ''3. fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır'' hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin birinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle, suça konu yapının suç tarihinde belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanarak, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-) Suça konu yerde inşaat bilirkişisi refakate alınarak keşif yapılması, bu yerin TCK'nın 184/1. maddesi anlamında bina vasfında olup olmadığının, imar planına ve ruhsatına uygun hale getirilip getirilmediğinin belirlenmesi, bu belirlemeye göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, mahallinde yapılan keşifte sadece kadastro teknisyeninin bilirkişi olarak atanması ve resen bilirkişi olarak atanan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen kadastro teknisyeni Güngör Konakcı'nın CMK'nın 64/6.maddesine aykırı olarak usulüne uygun yemininin yaptırılmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'un ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.