MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakim havalesi bulunmayan 24/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu ilave kısımların 07/04/2002 tarihinde mevcut olduğu belirtilmiş ise de, suç tarihinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması açısından mahallinde yeniden uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması, ruhsata aykırı olarak yapılan çatı katı ilavesi ve 1. bodrum kattaki genişletmenin yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılıp, numarataj belgeleri, elektrik ve su bağlantısı varsa abonelik başlangıç tarihi belirlenerek, dava konusu yerin 1 nolu SİT alanında kalması karşısında, eylemin 2863 sayılı Kanunun 65. ve TCK'nın 184/1. maddelerini ihlal etmesi karşısında; iddianamade anlatılmayan 2863 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kamu davası açılması sağlanıp, TCK'nın 44. maddesi gereğince değerlendirme yapılıp, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan Beykoz Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy