MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Düşme
TEMYİZ EDENLER: Katılan sanık, Görüldü Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıkların aşamalardaki istikrarlı savunmaları karşısında; sanıkların olay sırasında galerinin içindemi yoksa dışındamı olduklarının olayın gelişimi de dikkate alınarak kesin biçimde saptandıktan sonra işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun, “birden fazla kişi tarafından birlikte” işlenmesi karşısında, TCK’nın 119/1-c maddesinde sayılan nitelikli hallerin kovuşturulmasının şikayet koşuluna bağlı olmadığı gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve Görüldü Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.