Tebliğname No: 3 - 2013/40320
MAHKEMESİ : Artova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2012
NUMARASI: 2012/7 (E) ve 2012/95 (K)
SUÇLAR: Yaralama, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamının mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Sanıklar S.. S.., Z.. Ş.., A.. Ş.. ve M.. S.. hakkında verilen verilen hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar S.. S.., Z.. Ş.., A.. Ş.. ve Mehtep Sevim hakkında konut dokunulmazlığını ihlalden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
3- Sanık S.. Ş.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK'nın 305. maddesi uyarınca, sanığa doğrudan tayin edilen adli para cezaların miktarına göre hükümlerin kesin nitelikte olduğu cihetle, Yerel Mahkeme tarafından CMUK'nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.