MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Hükme esas alınan Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/707 Esas, 2011/627 Karar sayılı dava dosyasındaki belge ve dellilerin onaylı suretleri dosyaya konulmadan duruşma tutanaklarına dayalı olarak hüküm tesisi,
2-Yargı çevresi dışındaki cezaevinde bulunan sanık ...'ın 27/09/2012 tarihli talimatla alınan savunmasında, savunmasını asıl mahkemesinde yapmak istediğini beyan ettiği halde, hükmün verildiği oturumda hazır edilmeyerek CYUY’nın 226. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanık hakkında temel cezanın 116/2 maddesi yerine 116/1 olarak belirlenmesi,
4- Sanık hakkında Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş olan, 19/02/2006 infaz tarihli mahkumiyet hükmü, tekerrüre esas olmasına karşın, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması,
5- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... Erhan'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.