MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılana "benim canımı sıkma, savcıyı getittirip bana bu kadın sığınma evini arttırma" demekten ibaret eyleminde tehdide konu sözün, sonuç almaya elverişli, objektif olarak katılan üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte bulunmaması nedeniyle tehdit suçunun ve katılanın sanığa “Ben size yalan bir beyanda bulunmuyorum yoksa öyle mi gözüküyorum” sözüne karşılık, sanığın katılana “senin tipin yalan söyleyecek gibi gösteriyor” şeklinde ve kaba ifade niteliğindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1- TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir.
Geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilip TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, 5188 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca kamu görevlisi sayılan katılan özel güvenlik görevlisinin görevli olduğu kadın konukevinde kaldığını düşündüğü yiğeni hakında bilgi almaya çalışırken çıkan anlaşmazlık nedeniyle hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlendiği gözetilmeden, TCK’nın 125. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yerine, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında tehdit suçundan hükmedilen sonuç cezanın TCK'nın 106/1-2. cümle, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca 500 TL olması gerekirken 1740 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
4- 16/05/2013 tarihli 1. oturumda müşteki hakkında zorla getirme emri çıkartılması arar kararı ile bir sonraki duruşma gününün 18/06/2013 tarihi olarak tayin edilmesine karşın müştekinin ifadesini almak amacıyla sanığa bildirilmesi gerektiği gözetilmeden aynı gün yeniden celse açılarak sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy