MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Adli sicil kaydına göre mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, hapis cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşması sebebiyle hakaret ve tehdit suçlarından verilen hapis cezaları ertelenmesine rağmen, yerinde olmayan ve çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olması ve yine yaralama suçunda yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Seçimlik ceza öngören yaralama suçunda adli para cezası tercih edilmesine rağmen hakaret suçunda hapis cezası tercih edilerek hükümde gerekçesiz bir şekilde çelişki oluşturulması,
3- Sanığın mağdura “seni bir daha burada görmeyeyim“ şeklinde iddia olunan sözlerinin TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamında sair tehdit suçuna sebebiyet verdiği, bu suçun da takibinin şikayete tabi olduğu, mağdurun da duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, buna göre sanık hakkında tehdit suçundan TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Mağdur hakkında, yaralanmanın sebebi ve niteliğine ilişkin adli rapor alınmadan, yetersiz olan 14/03/2012 tarihli rapora göre mahkumiyet kararı verilmesi,
5- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan ve daha ağır ceza öngören TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
6- CMK'nın 230/1-d maddesi uyarınca lehe hüküm talebinin takdiri indirim sebebini de kapsadığının kabulü karşısında gerekçesiz bir şekilde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
7- TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğuna ilişkin hükmün uygulanmayacağının gözetilmemesi,
8- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
9- Hakaret suçunda erteleme kararı verilmesi sonrasında denetim süresinin 1 yıl olarak berilenmesi ile TCK'nın 51/3 hükmüne muhalefet edilmesi,
10- Mağdurun ne sıfatla görev yaptığına, suç tarihinde görevli olup olmadığına ilişkin çalıştığı kurumdan görev kağıdı alınmaması,
11- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
12- Yaralama suçunun kamu görevlisine görevinden dolayı gerçekleşmesi sebebiyle cezada artırım yapılırken uygulama maddesinin 86/3-a olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'un 326/son hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.