MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından mahkemece hükmolunan sonuç cezaların, hapis cezasından çevrili adli para cezaları olması dolayısıyla, temyiz isteğinin reddedilmesine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen yaralama, tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Tehdit suçuna ilişkin uygulama normu, kararın hüküm fıkrasında TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi yerine 2. cümle olarak yazılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
2- TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak, hakaret suçundan verilen seçenek hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.