KARAR
Tehdit, hakaret ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle (2 kez), 125/1, 116/1, 62 (4 kez) maddeleri gereğince 25 gün hapis (iki defa), 2 ay 15 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hakkında cezaların infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair, Muğla Sulh Ceza Mahkemesi’nin 27/06/2012 tarihli ve 2012/323-805 sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2014 gün ve 231538 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 04/10/2006 tarihli ve 2006/7634-11051 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek şartla salıverme ile ilgili karan verecek olan mahkemeye ait bulunduğu gözetilmeden, denetim süresinin de belirlenmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6.fıkrasında, "Tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." 7.fıkrasında, "Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir." 5275 sayılı İnfaz Kanunu’nun 108. maddesinin 4. fıkrasında, "Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler." 5. fıkrasında, "Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır." 6. fıkrasında ise "Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir." hükümleri yer almaktadır.
İncelenen somut olayda, sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis (iki defa), 2 ay 15 gün hapis ve 5 ay hapis cezalarının, TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ancak 5275 sayılı İnfaz Kanunu’nun 108. maddesi hükümleri gözetilmeden denetim süresinin de hükümde belirtildiği görülmektedir. İnfaz Kanunu’nun 108. maddesinin 5. ve 6. fıkraları hükümlerine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma yetkisinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek, koşullu salıvermeyle ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin uygulamasının hukuka aykırı olduğu açıktır.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden, tehdit, hakaret ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında, Muğla Sulh Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 27/06/2012 tarihli ve 2012/323-805 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,
Karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; CMK'nın 309/4-d maddesi gereğince, sanık hakkında, 5275 sayılı İnfaz Kanunu’nun 108/4. maddesi gereğince belirlenen 1 yıllık denetim süresinin hükümden ÇIKARILMASINA, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 15/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.