MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet ertelemeli
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre ve kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan, tanık ve sanık beyanlarından, sanığın, katılan avukatı müvekkilinin alacağından dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle görevini yerine getirmemesi için tehdit etmesi biçimindeki eyleminin, TCK'nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tehdit suçundan hüküm kurulurken kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm bölümünde, cezanın takdiren alt sınırdan verildiğinin belirtilemesine karşılık, TCK'nın 49. madde hükmü dikkate alınmaksızın hapis cezasının 1 ay yerine 2 ay olarak tespiti,
3- Sanık savunmasında daha önceden ödediği borcuna ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını iddia etmesi karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenlerle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy