MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, anlaşıldığından, sanık ...’un temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde, kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanık ... hakkında yaralama suçundan ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanık ... hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde, sanıklar hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanıklar ... ile ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Mağdurlar ... ve ...’ın beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanıklar ... ve ...’nın diğer sanıklarla beraber mağdurların ikametine girdiklerinin anlaşılması karşısında, atılı geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, bu suçtan sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, sanık hakkında takdiren alt hadden uzaklaşılarak hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın, sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,
c) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, neticeten 4 ay 11 gün hapis cezasına hükmedilmesine karşın, sanık hakkında verilen hapis cezasının kısa süreli olmadığı belirtilerek, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanmaması,
d) Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.