MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.02.2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(KARŞI OY)
KARŞI OY
Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verildiği, sanığın temyiz etmesi üzerine Dairemizce kararın onanması kararı verilmiştir.
1-Tüm dosya kapsamından mağdur ...'nın herkese açık internet cafe işlettiği, sanık ...'nın saat 18:00 sularında alkollü vaziyette internet kafe'ye geldiği ve çay istediği çay olmadığını söyleyen mağdur'a çaydanlıktaki sıcak suyu döktüğünü ve ardından sigara istediği mağdurun problem çıkaracağını anlayan mağdurun polise telefon etmek istediği sırada telefonun kablosunu çekip çıkardığı ve içeride arbede yaşandığı, bu şekilde gelişen olayda herkese açık internet cafe'de ne şekilde cebir ve tehditle ihlal edildiği açıklanmadan ayrıca 116/4. maddesinin geceden dolayı mı yoksa cebir ve şiddetten dolayı mı uygulandığının karar gerekçesinde yeterince tartışılmadan eksik gerekçeyle hüküm kurulması sebebiyle kararın bozulması gerektiği,
2- Kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezası ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 10 ay hapis cezasına TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması mümkün olduğu halde hangi sebeplerle yasal şartların olmadığının gerekçede ayrıtıntısı gösterilmeden gerekçesiz olarak bu maddelerin uygulanmaması sebebiyle de kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyorum.
(KARŞI OY)