MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
1- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Temyiz isteminin bir haftalık yasal süresinde yapılmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz istemlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibariyle sanıklar ..., ... ile ...'ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 258/2 maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 30.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.