MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ile belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz aşamasında “suçu işleyen kişinin kendi kimliğini çalan kardeşi Adem A.” olduğunu ileri sürmesi aile nüfus kaydına göre de, 01.06.1987 doğumlu Adem Aslan isminde bir kardeşinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu iddianın doğruluğu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy