MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak, sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre aynı Kanunun 230. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar da gözetilerek yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde duruşma gününde ... Numune ve Araştırma Hastanesi ... biriminde yatarak tedavi gören ve bu durumunun belgelendirip mahkemeye bildiren sanığın yokluğunda hüküm kurulması,
2-TCK'nun 116/4. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun cebir kullanılmak suretiyle işlenmesi hali nitelikli hal olarak sayılmıştır. Cebir, fiziken zor kullanmaktır. Mağdurun direncini kıracak şekilde kollarını tutmak, ayağından tutmak, kolunu bükmek, şeklinde işlenebilir. Cebrin eylemin devamı süresince uygulanması gerekmeyip, mağdurun başlangıçtaki direncini kırmak için elverişli olması yeterlidir. Burada cebrin konuta girerken veya çıkmamak için kişilere karşı uygulanmış olması gerekir. Eşyalara yönelik cebirde bu suç oluşmayacaktır. Konuta girdikten sonra uygulanan cebir, bu madde kapsamında değerlendirilemez. TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir suretiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir.
Bu açıklamalar uyarınca sanıkları ile mağdurlarının aynı apartmanda oturduğu somut olay değerlendirildiğinde, sanık ... ile yanındaki diğer sanığın eve girmek amacıyla kişilere yönelik cebir ya da tehdit kullanmadıkları, eve girildikten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise, ayrı bağımsız suçları oluşturacağı, bu sebeple de hakkındaki hükümler kesinleşen sanık .... tarafından mağdur ...'ya yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama ve her iki sanık tarafından gerçekleştirilen mala zarar verme eylemlerinden dolayı sanıkların ayrıca bu suçlardan cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla, TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılması gereken sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanunun 116/4 ve 119/1-c maddeleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile eşinin temyiz nedenlerinin kabulüyle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy