MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, iddianame anlatımında yer alan konut dokunulmazlığını ihlal eylemi ile ilgili zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmekle, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a- İddianame anlatım kısmında sanığın katılanlar ... ve ...'ı yaraladığının belirtildiği ancak TCK'nın 86/2,3-e. maddesi gereğince bir kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy