MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 11.06.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 20.06.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ile sanık müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
3- Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan düşme kararının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy