MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A- Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşıldığı halde sanık hakkında TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın icra memuru ...'a karşı görevini yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasının zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde yasal muktezaya bağlanması mümkün görülmüştür.
1- Müşteki beyanları, sanık savunmaları ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre olay günü borcu nedeniyle evinde haciz yapılan sanığın evine sonradan polis memurları refakatinde gelen alacaklı vekili ...'a karşı cebir veya tehdit niteliğinde bir eyleminin bulunmadığı, TCK'nın 265. maddesinde yer alan "görevi yaptırmamak için direnme" suçunun "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanığın haczedilmek istenen buzdolabını yere devirmesi eyleminde yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, dellilerin takdirinde hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; yargı görevini yapan avukata karşı silah niteliğindeki nacakla yükletilen suçu işlediği kabul edilen ve adli sicil kaydında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2006 tarih ve 2005/1610 Esas, 2006/328 Karar sayılı ilamıyla verilmiş hükümlülüğü nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 265/2-4, 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy