MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikiye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda,
A- Sanığın tehlikeli şekilde araç kullanması nedeniyle takip sonucu bir sokakta durdurulduğu, polis memurları ...,.... müdahale ederek kaçmaya çalışan sanığı zaptetmek için yoğun uğraş verdiği, beyanlarına göre sanık çok güçlü olduğunda iki kişi zaptetmekte zorlandıkları, sanığın sürekli tepindiği, aracın önüne başını yasladıkları, çevredekilerden yardım istedikleri ve bu şekilde zor kullanma yetkileri ile sanığı etkisiz hale getirdikleri, dosyada görevli memurların yaralandığına ilişkin bir raporun bulunmadığı olayda, görevli memurlara karşı ne şekilde cebir uygulandığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kurulması,
B- Kabule göre de;
a- Sanığın eylemini aynı anda birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın TCK’nın 43/2.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirmeden önce değerlendirilmesi gerekmek olup, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığa kabul edip etmediği de sorularak, engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ceza ertelendiğinden ve talep olmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda;
A-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirmeden önce değerlendirilmesi gerekmek olup, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığa kabul edip etmediği de sorularak, engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “cezasının adli para cezasına çevrildiği ve talep edilmemesi nedeniyle” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
B- Hüküm fıkrasında “Suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmesine yer olmadığına” karar verildikten sonra, hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
C- Hapis cezası paraya çevrilirken uygulanan kanun maddeleri gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy