MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip kararı kesinleşen diğer sanık ...’in bir trafik kazası mahalline izin almadan girdikleri, mağdur jandarma görevlisi tarafından ikaz edilmelerine rağmen olay yerinden çıkmadıkları, sanıklardan ...’in "şerefsize bak, bizi kimin yerinden kovuyor" şeklinde, sanık ...'ın ise "al götür beni kardeşim gücün yeterse, karakol benim görmediğim bir yer mi, biz de biliriz kanunları, beni tutamazsın, bana bir şey yapamazsın, ben savcıyı tanıyorum, subaylarınızı tanıyorum" şeklinde konuştuğunun anlaşılması karşısında, görevliye direnme suçunun cebir ve tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de, sanığın diğer sanık ... ile birlikte hareket edip direnmesi nedeniyle sanığın eyleminde TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, bozma kararından hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’in de 1412 sayılı CMUK’nın 325.maddesi gereği yararlandırılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy