MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Lehe olan yasal hükümlerin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, kısa süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında görülen ve tekerrüre esas alınan İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2007/560-2009/638 E-K sayılı ilamının hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca hükümlülüğü bulunmaması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ve bu sebeple hakkında kamu dava açılamayan bir kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına karşın, sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy