MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, kendisini takip eden ve yakalayan mağdur polis memurlarına yönelik söylediği ve Yerel Mahkeme tarafından tehdit olarak kabul edilen "ben de kalaşnikof var, gidin alın gücünüz yeterse, beni alamazsınız” şeklindeki sözlerinin birlikte ve bir anda söylenmemesi, sanığın ilk sözlerinin polislerce yakalandığında söylediği “ben de kalaşnikof var, gidipte alın” sözü olduğu, sonrasında sanığın ekip aracına götürülmek istendiğinde de “ben adam mı öldürdüm, beni alamazsınız” biçiminde söylemde bulunduğu somut olayda, bu sözlerin söyleniş biçimi, olayın gelişimi, söyleniş amacı ve sözler arasındaki zaman fasılası ile varlığından söz edilen silahın tespit edilememesi gibi hususlar da dikkate alınarak, görevi yaptırmamak için direnme suçunda cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği ve sanığın ne şekilde direndiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde hakaret suçundan hüküm kurulurken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Görevini yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla mağdura karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması,
4-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “adli sicil kaydı göz önünde tutulduğunda suça meyilli bir yapıda olduğu anlaşıldığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile her iki suçtan verilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
5-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında her iki suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “adli sicil kaydı göz önünde tutulduğunda suça meyilli bir yapıda olduğu anlaşıldığından” biçiminde kanuni olmayan gerekçe ile her iki suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.